Википедия - моя страница
письмо автору сайта
поиск по сайтуДело в том, что если НЕТ такой статьи, то наши силовики _автоматически_ считают, что надо сбивать - психология у них такая, см. алгоритмы их действий на Дубровке, в Беслане, в Чечне: жизнь заложников и мирных граждан - пшик, уничтожить террористов надо ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
В этой ситуации грустный парадокс, что статья, в которой вроде бы допускается право на убийство, на самом деле хоть как-то связывает им руки. а) оговаривается, что угон самолета - сам по себе не повод; б) определяется худшее зло - экологическая катастрофа, массовая гибель людей там, куда рухнет самолет; в) говорится о том, что для стрельбы по самолету должны быть исчерпаны другие средства (принудительная посадка).
Чтобы люди вас поняли, выйдите за рамки темы самолетов, тут надо говорить вообще об идеологии контртеррористических операций, точнее, о праве на жизнь. У нас в стране никто не понимает, что это такое, думают, что это право на достойный уровень жизни. А это как раз принцип, что жизнью человека нельзя пренебрегать, даже ради высоких целей. Например, нельзя вести стрельбу по убежищу террористов, если от этого могут пострадать заложники или другие мирные граждане.
Можно посоветоваться с вашим тезкой Виктором из организации "Право на жизнь и гражданское достоинство", группа маленькая, но они вроде бы ведут просветительскую работу по этой теме, имеют полезный опыт. В Интернете, кстати, работать не умеют! (Виктор Валентинович Коган-Ясный Адрес для писем: 103982, г. Москва, Лучников пер., д. 4, под.3, комната 6, Тел. (495) 206-8589). Мэйла не знаю.
Пока у вас все обращения к народу безадресные - ну, допустим, человек согласен, что закон нехорош, а дальше-то что? Если Вы ничего КОНКРЕТНОГО не предлагаете - вас никто слушать и читать не будет. Идея, что вы только укажете цель, а люди сами должны сообразить, как ее достигать - некорректна! Так не бывает.
Если вы не в силах предложить план действий - найдите, к кому присоединиться, кто проводит кампании по "соседним" темам. Изучите технику и методы - сможете выступить уже с планом. Впрочем, даже если вы предлагаете конкретный шаг - например, иск в Конституционный суд - вы сами должны в этом принимать деятельное участие, а лучше - руководить работой. Никто этого за вас не сделает.
Всех благ, Елена
20.05.2006
---------------------
Уважаемая Елена. На протяжении всей нашей переписки вы пытаетесь найти какие-то оправдания этому закону ли, властям ли, его принявшим. Ну, ладно, Бог с ней, с моральной (аморальной) его стороной - допущение умышленного УБИЙСТВА в соответствии с пунктами "а", "б", "в" "г" и т.д. служебной инструкции Вооружённых Сил (секретной, кстати). Поговорим на вашу тему - о технологии УБИЙСТВА и о её издержках …прошу прощения - об исполнении такого НУЖНОГО нам закона.
Вы пишите: "В этой ситуации грустный парадокс, что статья, в которой вроде бы допускается право на убийство, на самом деле хоть как-то связывает им (силовикам - Ред.) руки".
Нет, конечно. Эта статья делает их (силовиков) действия (в том числе и массовое умышленное убийство) ЗАКОННЫМИ, оправданными чрезвычайными обстоятельствами. Вот и весь "положительный" от этого закона результат. Во время событий на Дубровке, в Беслане такой статьи не было. И что, силовики как-то уж очень осторожничали, берегли жизни заложников? Газ применили такой, что от него гибли люди. Мало того. Не была дана так нужная медицинским работникам информация о том, чем нейтрализуется действие этого газа для спасения людей, а уж об обеспечении лечебных учреждений такими средствами и разговора не было. Хотя, конечно, такие действия должны быть только в комплексе. Не была заранее и должным образом организована эвакуация пострадавших. Люди раздетыми (вечер, конец октября, видеозаписи страшно смотреть), в бессознательном состоянии долго не могли быть увезёнными в больницы. Со штурмом в Беслане тьма вопросов, так до конца и не выясненных.
Со сбитым самолётом вопросов уже не будет! Тут ведь, как говорится, "все концы в воду". Нам же с прискорбием будет объявлено, что погибли 150 пассажиров, 7 членов экипажа и 1200 человек на земле под обломками рухнувшего самолёта. Но смерть наших сограждан не была напрасной!! Был предотвращён запланированный сетью международных террористических организаций теракт, в результате которого могло бы погибнуть более 2000 человек. Всё! А теперь хотите - верьте, хотите - нет... А станете добиваться правды - будете пособником терроризма!
Не в моём стиле и духе ёрничать, но, извините, не знаю уж чем вас и пронять. А вот и ещё - только что родившийся анекдот. В кабине "У" подмосковного ракетного дивизиона ПВО за пультом управления пуском ракет сидит майор (про кабину "У" это взаправду - сам когда-то служил в ракетных войсках ПВО под Вильнюсом на комплексе, который как раз и предназначен был для выполнения подобных задач). В дивизионе объявлена боевая тревога - в зоне действия их ракет в сторону центра Москвы летит пассажирский самолёт, захваченный террористами. Майору поступает команда - произвести пуск одной из ракет, находящихся на шести пусковых установках. Майор смотрит на экран локатора, сопоставляет на текущий момент местоположение самолёта с картой Москвы. Тянется рукой к кнопке, но пока не нажимает. Рядом лейтенант - вопросительно смотрит на майора. Тот поясняет: "Сбить-то мы его собьём. Куда он от нас денется... Дело вот в чём - ещё пару минут лёту, и он будет подлетать к дому моей "любимой" тёщи. Вот тогда мы по нему и жахнем! Что бы уж сразу - двух зайцев..."
Или вот ещё один, совершенно реалистичный сценарий (Сбиваем, конечно, к чёртовой матери... ) из моей рубрики "ПРАВО НА УБИЙСТВО?!.. ЗА ИЛИ ПРОТИВ" (да, уж читали ли вы её?):
Возьмем, к примеру, положение об уничтожении силами ПВО захваченных воздушных судов. Представим себе следующую ситуацию: террористы захватили самолет, следующий рейсом Минеральные воды - Москва, и требуют 10 млн долларов, а также освободить из тюрем своих сподвижников. Антитеррористический центр вступает в переговоры. Бандиты говорят: мы садимся во Внуково, до которого нам остался час лета. К этому времени на взлетной полосе должен стоять автомобиль с деньгами, а также освобожденные из Лефортово Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович и Басаев. И что делать в такой ситуации? В тот момент, когда борт со стороны МКАД начнет заходить на посадку, ему по времени одинаково будет лететь что до Внуково, что до Кремля. И если он возьмет курс на Кремль, что, сбивать его потом над Профсоюзной улицей? Значит, не допускать в воздушное пространство? А как? Кто возьмет на себя смелость и ответственность оценить и предугадать истинные намерения бандитов? Вроде бы ответ на этот вопрос очевиден - профессионалы, конечно. А какие? Те самые, что так "блестяще" справились с ситуациями в Беслане и Москве? Ясное, дело - они, других-то у нас нет. Что-то подсказывает мне, что долго эти ребята разбираться не будут. А чего разбираться-то? Террористы есть? Есть. Самолет есть? Есть. Закон есть? Есть. А летит он куда? В Москву? А в Москве кто у нас живет? Так чего тут еще думать? Сбиваем, конечно, к чертовой матери... Словом, есть вопросы к новой инициативе властей.
Александр Рыклин "Терроризм у порога"
Вернёмся ненадолго к вопросу о том, сможете ли вы получить хоть сколь либо истинную информацию о том, что же всё-таки произошло в небе над городом. Советую побывать на сайте http://www.serendipity.li/wtcr.html
Приведу оттуда лишь пару снимков и небольшие комментарии к ним, взятые также с этого сайта.
"Эти фотографии порождают сомнения в официальной версии, что в Пентагон врезался пассажирский Боинг 757. Например, вот фотография разрушений в Пентагоне (через короткое время после столкновения, т.к. пламя еще не потушено). Вы где-нибудь видите обломки примерно 100 тонн металла (включая двигатели, крылья и хвостовую часть) которые до столкновения были Боингом 757?"
"Что случилось с крыльями Боинга? Предположительно, крылья вместе с прикрепленными к ним двигателями, должны были оторваться при столкновении с частями здания (слева и справа от пролома в стене) которые, очевидно, все еще стоят на месте, при этом на лужайке перед Пентагоном должно было оказаться множество обломков крыльев и хвоста. Вы видите какие-нибудь обломки на картинке вверху (или на любых других картинках с французского сайта)? А как насчет одного двигателя или двух? Нет? Любопытно ... Может, на самом-то деле никакой Боинг 757 не врезался в Пентагон?"
Но, допустим, всё же, что закон правильный, и теперь надо обеспечивать наиболее чёткое его выполнение. Значит, необходимо понаставить вокруг крупных городов ракетные комплексы ПВО, перевести их на постоянное, круглосуточное боевое дежурство (а именно так, поскольку ситуация может возникнуть и развиваться в течение буквально нескольких минут). Это будет стоить бо-о-ольших денежек! А ещё и 100-процентной гарантии нет, что всё сработает чётко и надёжно.
Есть выход! Его предложил мой соавтор Андрей (см. опять же "ПРАВО НА УБИЙСТВО?!.. ЗА ИЛИ ПРОТИВ" раздел "Проще и надёжнее заранее заминировать ВСЕ самолёты зарядами, управляемыми через спутник... (доказательство от противного). Вот уж точно - дёшево и сердито... Вам на самолётах приходится летать? А может, родные ваши летают? Уютно вам будет садиться самой в самолёт или провожать самолётом кого-либо из близких людей, зная, что там уже установлено маленькое такое взрывное устройство возле бака с горючим. Если вдруг случатся на вашем рейсе террористы - смерть ваша будет лёгкой и мгновенной... И для государства - дешёвой. Может, вы скажите - ЭТО КАКОЙ-ТО АБСУРД!!?.. Ну, почему же - абсурд? Есть решение, что СБИВАТЬ - значит, по дальнейшей логике его надо выполнять наиболее оптимальными и надёжными способами и средствами. А если же вы не сдаётесь, и утверждаете, что ТАКИЕ способы абсурдны - значит, вы должны признать, что АБСУРДНО САМО РЕШЕНИЕ. Это и есть "доказательство от противного".
Вместо борьбы с терроризмом власти принимают закон о "минимизации его последствий". С терроризмом надо бороться ДО совершения терактов, а НЕ С МОМЕНТА ИХ СОВЕРШЕНИЯ. Но это сложно и хлопотно, и гарантий нет, что предотвращение терактов будет обеспечено на все 100%. Значит, опять властям нарекания. Зато сбивать самолёты - это 100-процентная победа над террористами. "Мочим" их везде!!..
Шутники с интернетовских форумов идею Андрея развили ещё дальше. Например, нужно заминировать все объекты на земле, являющиеся потенциально опасными с точки зрения террористической атаки на них. Террорист подлетает к зданию Госдумы, а она взрывается. Он летит к атомной электростанции - она тоже взлетает на воздух. Он в отчаянии садит самолёт, и со слезами сдаётся властям. Или такое предложение. Вооружить всех гаишников гранатомётами. Например, пьяный водитель - это тот же террорист, может влететь в толпу людей, будет много жертв. Его из гранатомёта тоже - к чёртовой матери... Универсальное, оказывается, средство...
Вы вот упрекаете меня - почему я против войны в Чечне не выступаю? Нет, я-то как раз и выступаю, потому что борюсь за то, чтобы и властями, а главное, и вначале - обществом - было признано, что абсолютная ценность человеческой жизни не зависит ни от чрезвычайности ситуации, ни от форс-мажорных обстоятельств.
Если даже секретная инструкция министра обороны будет состоять из одной лишь фразы: "Не сбивать ни в какой ситуации", вред для общества от этого закона ни на сколько не уменьшится. Потому что в нём содержится и молчаливо принимается нами положение, отменяющее главную заповедь - НЕ УБИЙ... А это делать недопустимо!
21.05.2006
