Система
гражданской
идентификации

Идентификация личности с помощью средств биометрии
Гражданская идентификация, как выбор гражданской позиции

Новый проект 30-70.ru

Книги автора сайта >
Экология общества >
Глава 5. О смерти, о смысле жизни, о лжи, о религии

Экология общества

О смерти, о смысле жизни, о лжи, о религии

- Мир тесен. И дело не только в постоянно растущем общем количестве жителей Земли (по последним данным оно превысило 6,5 миллиардов человек). И не только в современных средствах передвижения, с помощью которых мы можем за несколько часов оказаться чуть ли не на другой стороне нашего "шарика". И не только в средствах коммуникации (например, Интернет), с помощью которых, не выходя из квартиры, мы можем общаться хоть со всем миром, получать любую информацию, заявлять о себе.

Как вы говорите: "всё в этом мире становится очень взаимосвязанным и взаимозависимым, легкоуязвимым". И чем дальше - тем в большей степени. В 20-м веке мы пережили две мировые войны, плюс одна "холодная". Следующий век начался, по сути дела, с 4-й мировой - 11 сентября 2001 года. Мы говорим уже теперь о "конфликте цивилизаций"...

- Жизнь в современном мире можно сравнить с напряжённым автомобильным движением. Достаточно лишь одному его участнику совершить неверный, опасный манёвр, как этого будет достаточно для столкновения иногда десятков автомобилей со многими жертвами.

Кто-то едет на богатом авто, и ему "западлО" ездить по каким-то там правилам вместе со всеми прочими, у которых их "тачки" и по качеству, и по стоимости ниже, бывает, во много раз. Зря я, что ли, такие "бабки" на покупку своей машины потратил?!..

У кого-то, наоборот, автомобиль класса невысокого, но он же тоже способен "гонять"!.. И я, мол, тоже смогу этих богатеньких "уделать", где-то вперёд проскочить?!.. Как правило, именно эти "гонщики" наиболее опасны, их действия более рискованны, неожиданны, непредсказуемы.

"Страны ведут себя, как люди - тот же разум и те же чувства". Зачем Северной Корее или Ирану атомная бомба?.. А чем мы хуже каких-то богатеньких?.. И у нас бомба должна быть... Так-то весь мир может вообще в состояние полного разноса выйти.

Продолжим нашу аналогию с автомобильным движением. Находясь часто за рулём, замечаешь, что напряжённое, плотное автомобильное движение, автомобильные пробки - всё это не стало каким-то фактором, провоцирующим взаимную грубость и агрессивность. Скорей, наоборот, сами по себе вырабатываются некоторые нормы и правила дорожной этики и вежливости. В порядке вещей стало, когда, например, стоящие в автомобильной пробке дают возможность встать впереди автомобилю, выезжающему из двора или с какого-то второстепенного ответвления, притормаживают и останавливаются чтобы позволить встречному автомобилю сделать левый поворот, сама собой образуется так называемая "ёлочка", когда при сужении дороги из двух рядов автомобили поочерёдно перестраиваются в один, и т.д. И разве уж совсем какой дурак не пропустит пешехода на межквартальном знаке "Пешеходный переход". А ведь когда автомобильное движение было менее напряжённым, водители часто на эти знаки не очень-то и внимание обращали, ещё и сигналили, чтобы им "ехать не мешали". Пешеходы перебегали дорогу на свой страх и риск.

- По-моему, вы излишне идеализируете. Дураков-то всё равно хватает. Но понимания, что без корректности, вежливости, без взаимных уступок движение по дорогам будет вообще невозможным, вроде бы действительно становится больше.

- Да, это так. Но это не люди вдруг, сами по себе стали лучше. Разум плюс обстоятельства могут обуздать эмоции. Агрессивность и эгоизм теперь более аморальны, чем это было совсем недавно.

То есть, с изменением жизненных обстоятельств, критерии морали могут, оказывается, или подниматься, или снижаться. А как же повысить моральные критерии во взаимоотношениях между людьми и странами в большом, не в автомобильном мире? Здесь "пробки" и поступки "дураков" ещё более опасны. Насчёт конфликта цивилизаций вы совершенно правы. Что-то надо делать...

Обстоятельства, требующие изменения морали, нашего отношения к жизни - имеются. Дело осталось "за малым" - за нашим разумом.

С чего нужно начать? Наверное, с того, что нас разъединяет. Деление на национальности и религия - вот что нас разъединяет, пожалуй, более всего.

Национальное деление менее опасно. Хотя бы потому, что является совершенно естественным. Вряд ли человечество в относительно скором будущем придёт к тому, что все земляне станут одной национальности, будут говорить на одном языке. Но, думаю, это может когда-то произойти. Естественно, что этот процесс может и должен быть только долговременным, не подгоняемым искусственно.

Теперь о другом разъединяющем нас - о религии. Это разделение искусственное. И оно более серьёзно и опасно. И совсем неважно, велика или нет в обществе доля тех, кто причисляет себя к верующим. Я, например, атеист, но по культуре, по воспитанию, как теперь говорят - по менталитету - христианин, но никак не мусульманин, не иудей и не буддист. Неизбежной является принадлежность к какой-либо конфессиональной культуре хоть людей (какими бы атеистами они ни были), хоть государств (какими бы светскими они себя ни объявляли).

Сейчас выскажу богохульную мысль. НАСТАЛО ВРЕМЯ, КОГДА ОТ РЕЛИГИЙ НУЖНО ОТКАЗЫВАТЬСЯ.

Одной из основных задач, которые решали создатели любой религии при её зарождении, являлось ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ В КАКУЮ-ТО ОБЩНОСТЬ с целью более успешной борьбы с силами природы и со своими страхами перед ней, с воинственными соседями, с пришедшими откуда-либо завоевателями и поработителями, для преодоления внутриплеменных, внутринациональных конфликтов, являвшихся следствием борьбы за лидерство каких-либо групп или отдельных личностей.

Религии создавались с использованием, как бы теперь сказали, приёмов и методов нейролингвистического программирования, которые нужны были для наиболее простого и широкого "охвата масс", для обеспечения принятия ими нового учения. Должна присутствовать некая Высшая сила - неведомая и невидимая, но всесильная и всеведущая. Обязательно должен быть заложен момент примирения с осознанием, с боязнью конечности земного существования - обещание загробной жизни. "Бог есть боль страха смерти" (Ф.М.Достоевский, "Бесы"). Плюс к этому - несколько очевидных моральных принципов, сказанных Свыше (это уж, извините, для "лучшей продажи").

Основа религии заложена. Потом её служители придумают всевозможные литургические предметы и порядок ритуальных обрядов. Будет создана храмовая архитектура с определёнными канонами. Появится направление церковного изобразительного искусства, духовная музыка. Всё это необходимо для облегчения общения с Богом. Ритуальность в религии вполне естественно становится основной её частью. Всё стремится к минимизации, в том числе, и в приложении душевных усилий. Надел крестик, укрепил иконку в машине, а то так и в церкви обвенчался - и ты, вроде, как с Богом. Главное, что ты это всё продемонстрировал. "Сколько людей не ходило бы в церковь, если бы их там видел один только Бог" (Жан Пети-Сан). Появились радио, телевидение, Интернет - и они задействованы для воздействия на массы.

Религия всегда служила власти. Её служители и сами всегда к власти стремились, и её вполне реально и имели - или непосредственно, или в результате близости к правителям. Религиозные структуры - это, по сути дела, те же политические партии, с теми же целями и задачами. Они и служат власти, и заставляют власть с собой считаться.

До какого-то времени и в какой-то степени религии были и для властей, и для укрепления государственности полезны. Но теперь мир стал глобальным. Деление его по религиозному принципу становится вредным и опасным.

Если Всевышний для всех один, а это ведь только так и может быть, то почему же мы Ему по разному-то молимся? "Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других". Почему Его слуги-священнослужители ведут нас к Нему разными путями? Так же не должно быть! Ведь если мы ещё и враждуем между собой по этому поводу, значит, есть совершенно очевидное сомнение в том, что это Всевышний самым прямым и непосредственным образом вёл создателей религий в их труде. Хотя каждая религия начинается с утверждения, что это именно так...